Can Invasive Species Enhance Competitive Ability and Restoration Potential in Native Grass Populations?
Notice bibliographique
Résumé
Native plant individuals often persist within communities dominated by exotics but the influence of this exposure on native populations is poorly understood. Selection for traits contributing to competitive ability may lead to native plant populations that are more tolerant of the presence of exotic invaders. In this way, long‐term coexistence with an exotic may confer competitive advantages to remnant (experienced) native populations and be potentially beneficial to restoration. In past studies we have documented genetic differentiation within native grass populations exposed to the exotic invader Russian knapweed (Acroptilon repens). Here, we examine populations of a cool‐season grass, needle‐and‐thread (Hesperostipa comata [Trin. & Rupr.]) and a warm season, alkali sacaton (Sporobolus airoides [Torr.]) collected from Russian knapweed‐invaded sites and adjacent noninvaded sites to assess their relative competitive ability against a novel exotic neighbor, Canada thistle (Cirsium arvense). Experienced S. airoides (from within A. repens invasions) appear to better tolerate (accumulate biomass, leaf nitrogen content, and to initiate new tillers) the presence of a novel competitor (C. arvense). Experienced and inexperienced H. comata genets differ in their response to the presence of C. arvense. Relative neighbor effects of native grasses on C. arvense were generally greater from experienced grasses. The ability to compete with novel neighbors may be driven by general competitive traits rather than species‐specific coevolutionary trajectories. Irrespective of competitive mechanisms, the conservation of native species populations within weed invasions may provide an important restoration tool by retaining unique components of native gene pools selected by competitive interactions with exotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».