Buoyancy-Corrected Gravimetric Analysis of Lightly Loaded Filters
Notice bibliographique
Résumé
Numerous sources of uncertainty are associated with the gravimetric analysis of lightly loaded air filter samples (< 100 microg). The purpose of the study presented here is to investigate the effectiveness and limitations of air buoyancy corrections over experimentally adjusted conditions of temperature (21-25 degrees C) and relative humidity (RH) (16-60% RH). Conditioning (24 hr) and weighing were performed inside the Archimedes M3 environmentally controlled chamber. The measurements were performed using 20 size-fractionated samples of resuspended house dust loaded onto Teflo (PTFE) filters using a Micro-Orifice Uniform Deposit Impactor representing a wide range of mass loading (7.2-3130 microg) and cut sizes (0.056-9.9 microm). By maintaining tight controls on humidity (within 0.5% RH of control setting) throughout pre- and postweighing at each stepwise increase in RH, it was possible to quantify error due to water absorption: 45% of the total mass change due to water absorption occurred between 16 and 50% RH, and 55% occurred between 50 and 60% RH. The buoyancy corrections ranged from -3.5 to +5.8 microg in magnitude and improved relative standard deviation (RSD) from 21.3% (uncorrected) to 5.6% (corrected) for a 7.2 microg sample. It is recommended that protocols for weighing low-mass particle samples (e.g., nanoparticle samples) should include buoyancy corrections and tight temperature/humidity controls. In some cases, conditioning times longer than 24 hr may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».