The Impact of Underseeding Barley (<i>Hordeum vulgare</i> L.) on Timothy (<i>Phleum pratense</i> L.)‐Clover (<i>Trifolium pratense</i> L.; <i>Trifolium hybridum</i> L.) Forage Production in a Cool Maritime Climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Growing barley ( Hordeum vulgare L.) in the year of forage establishment is a common agronomic practice in marginal growing regions, but is often not recommended to growers. We examined the effect of silage barley production over an establishing timothy ( Phleum pratense L.)‐clover ( Trifolium pratense L.; Trifolium hybridum L.) forage sward in a 4‐year study near St. John's, Newfoundland, Canada. The experiment compared two barley varieties differing in plant height (semidwarf Chapais and Leger), three barley seeding rates and the effect of a forage understorey on forage (barley) production in the establishment year and forage (timothy‐clover) production in the subsequent year. The taller Leger yielded similar forage biomass to Chapais in the year of forage establishment, which (when planted at 375 plants m −2 ) was roughly twice that of a pure‐stand timothy‐clover mix. Increasing the barley seeding rate from 125 to 375 plants m −2 resulted in a linear increase in forage yield in the year of planting. The production of barley forage in the establishment year resulted in reduced timothy‐clover forage yield in the year following barley planted at 125 and 375 seeds m −2 , but not for barley planted at 250 seeds m −2 . Companion planting also altered forage species composition in that higher barley seeding rates resulted in 12–18 % less timothy and 2–4 % lower fibre levels in the year following planting. Barley seeded at rates of 250–375 seeds m −2 and undersown with a timothy‐clover mixture (harvested at mid‐milk) resulted in greater forage yield of poorer quality than pure‐stand timothy‐clover in the planting year, and a barley seeding rate of 250 seeds m −2 did not impede forage production in the subsequent year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».