MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987156959 · doi:10.1038/srep00838

BDNF gene therapy induces auditory nerve survival and fiber sprouting in deaf Pou4f3 mutant mice

2012· article· en· W1987156959 sur OpenAlexaff
H. Fukui, Hiu-Tung Wong, Lisa A. Beyer, Ben Case, Donald L. Swiderski, Adriana Di Polo, Allen F. Ryan, Yehoash Raphael

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésSproutingCochleaCochlear nerveNerve fiberMutantMedicineInner earHearing lossNeuroscienceBiologyAudiologyGeneGeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current therapy for patients with hereditary absence of cochlear hair cells, who have severe or profound deafness, is restricted to cochlear implantation, a procedure that requires survival of the auditory nerve. Mouse mutations that serve as models for genetic deafness can be utilized for developing and enhancing therapies for hereditary deafness. A mouse with Pou4f3 loss of function has no hair cells and a subsequent, progressive degeneration of auditory neurons. Here we tested the influence of neurotrophin gene therapy on auditory nerve survival and peripheral sprouting in Pou4f3 mouse ears. BDNF gene transfer enhanced preservation of auditory neurons compared to control ears, in which nearly all neurons degenerated. Surviving neurons in treated ears exhibited pronounced sprouting of nerve fibers into the auditory epithelium, despite the absence of hair cells. This enhanced nerve survival and regenerative sprouting may improve the outcome of cochlear implant therapy in patients with hereditary deafness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207