MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987166967 · doi:10.1163/156920806779152291

In Who's Interest? Levirat and Sororat Marriages in Southeastern Turkey

2006· article· en· W1987166967 sur OpenAlexafffund
Aysan Sev’er, Mazhar Bağlı

Notice bibliographique

RevueHawwa · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDicle Üniversitesi
Mots-clésSisterWifeVetoConfusionPower (physics)BrotherSame sexPsychologyGender studiesSociologyCriminologyLawPolitical sciencePoliticsPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sororat refers to a man's marriage to his deceased wife's sister, and levirat refers to a woman's marriage to her brother-in-law after the death of her husband. This article explores the gendered reactions to tensions and role confusion in these marriages. Forty-five people who were either currently living, or have recently lived in levirat and sororat marriages were interviewed. We observed that family and kin seem to be equally persistent on formulating levirat or sororat types of marriages for widows and widowers. However, men had an ultimate veto power over these arrangements and women did not. Moreover, tensions on women, especially in terms of establishing sexual intimacy with their new partners were traumatic. We argue that material considerations play a primary role on the continuation of these marriages, despite the problems these marriages entail, especially for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHawwaMême sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207