MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987170937 · doi:10.4236/sm.2013.32019

Adapting Communities That Care in Urban Aboriginal Communities in British Columbia: An Interim Evaluation

2013· article· en· W1987170937 sur OpenAlexafffundabout
Tammy Stubley, Indrani Margolin, Marcela Rojas

Notice bibliographique

RevueSociology Mind · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Mental Health Association
Mots-clésInterimMainstreamInclusion (mineral)Mental healthPromotion (chess)SustainabilityPublic relationsHealth promotionSociologyHealth carePolitical sciencePsychologySocial scienceEcologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A considerable amount of research has been conducted on Aboriginal mental health and health promotion. However, implementation and impacts of culturally relevant health promotion strategies have not been equally addressed. This article provides an interim evaluation of Connecting the Dots, an innovative project designed to support and promote the mental health of Aboriginal youth and families in urban areas in British Columbia. Connecting the Dots adapted the Communities that Care (CTC) model, a prevention planning program promoting positive youth development and reducing risk factors that predict youth’s future involvement in problem behaviors. This article devotes specific attention to the necessitated adaptations of the CTC model to promote cultural relevancy in urban Aboriginal communities. Evaluation findings suggest that Aboriginal communities can successfully adopt mainstream evidence-based programming, provided that programs permit adaptations to meet the communities’ needs. For urban Aboriginal communities, programs must be re-conceptualized so that the linear, western delivery model is transformed to a holistic and circular implementation approach congruent with Aboriginal worldviews. In the Connecting the Dots project, inclusion of traditional Aboriginal practices and key Aboriginal representatives were among the most well received model adaptations. Evaluation participants reported that the adaptations made to the CTC framework have been critical to sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology MindMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207