MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987175714 · doi:10.5194/nhess-15-1425-2015

Structure, stability, and tsunami hazard associated with a rock slope in Knight Inlet, British Columbia

2015· article· en· W1987175714 sur OpenAlexafffundabout
D. P. van Zeyl, Doug Stead, Matthieu Sturzenegger, Brian D. Bornhold, John J. Clague

Notice bibliographique

RevueNatural hazards and earth system sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésGeologyPlutonRockfallMetamorphic rockRockslideDebrisGeochemistryGeomorphologySeismologyTectonicsPetrologyLandslide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Rockfalls and rockslides during the past 12 000 years have deposited bouldery debris cones on the seafloor beneath massive rock slopes throughout the inner part of Knight Inlet. The 885 m high rock slope, located across from a former First Nations village destroyed in the late 1500s by a slide-induced wave, exposes the contact between a Late Cretaceous dioritic pluton and metamorphic rocks of the Upper Triassic Karmutsen Formation. The pluton margin is strongly foliated parallel to primary and secondary fabrics in the metamorphic rocks, resulting in highly persistent brittle structures. Other important structures include a set of sheeting joints and highly persistent mafic dykes and faults. Stability analysis indicates that planar and wedge rock slope failures up to about 500 000 m3 in volume could occur. We suspect that failures of this size in this setting would have the potential to generate locally hazardous waves. As several similar rock slopes fronted by large submarine debris cones exist in the inner part of Knight Inlet, it is clear that tsunami hazards should be considered in coastal infrastructure development and land-use planning in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural hazards and earth system sciencesMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207