MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987175746 · doi:10.1021/bi800211f

Use of 2-Aminopurine Fluorescence To Study the Role of the β Hairpin in the Proofreading Pathway Catalyzed by the Phage T4 and RB69 DNA Polymerases

2008· article· en· W1987175746 sur OpenAlexaff
Usharani Subuddhi, Matthew Hogg, Linda J. Reha-Krantz

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésDNA polymeraseKlenow fragmentDNA polymerase IIPrimer (cosmetics)ProofreadingExonucleaseCoding strandPrimasePolymeraseDNA replicationDNA clampProcessivityBiologyDNA polymerase IDNAMolecular biologyBiochemistryChemistryReverse transcriptasePolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For DNA polymerases to proofread a misincorporated nucleotide, the terminal 3-4 nucleotides of the primer strand must be separated from the template strand before being bound in the exonuclease active center. Genetic and biochemical studies of the bacteriophage T4 DNA polymerase revealed that a prominent beta-hairpin structure in the exonuclease domain is needed to efficiently form the strand-separated exonuclease complexes. We present here further mutational analysis of the loop region of the T4 DNA polymerase beta-hairpin structure, which provides additional evidence that residues in the loop, namely, Y254 and G255, are important for DNA replication fidelity. The mechanism of strand separation was probed in in vitro reactions using the fluorescence of the base analogue 2-aminopurine (2AP) and mutant RB69 DNA polymerases that have modifications to the beta hairpin, to the exonuclease active site, or to both. We propose from these studies that the beta hairpin in the exonuclease domain of the T4 and RB69 DNA polymerases functions to facilitate strand separation, but residues in the exonuclease active center are required to capture the 3' end of the primer strand following strand separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207