MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987180018 · doi:10.1111/1471-0528.12767

Impact of introducing Practical Obstetric Multi‐Professional Training (<scp>PROMPT</scp>) into maternity units in Victoria, Australia

2014· article· en· W1987180018 sur OpenAlexfundno aff
M Shoushtarian, M Barnett, Francis J. McMahon, Jason Ferris

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVictorian Managed Insurance AuthorityState Government of VictoriaAustralian GovernmentEastern Health
Mots-clésMedicineOdds ratioApgar scoreConfidence intervalRetrospective cohort studyTrainerTeamworkPopulationObstetricsPregnancyGestational ageSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the introduction of Practical Obstetric Multi-professional Training (PROMPT) into maternity units and evaluate effects on organisational culture and perinatal outcomes. DESIGN: A retrospective cohort study. SETTING: Maternity units in eight public hospitals in metropolitan and regional Victoria, Australia. POPULATION: Staff in eight maternity units and a total of 43,408 babies born between July 2008 and December 2011. METHODS: Representatives from eight Victorian hospitals underwent a single day of training (Train the Trainer), to conduct PROMPT. Organisational culture was compared before and after PROMPT. Clinical outcomes were evaluated before, during and after PROMPT. MAIN OUTCOME MEASURES: The number of courses run and the proportion of staff trained were determined. Organisational culture was measured using the Safety Attitude Questionnaire. Clinical measures included Apgar scores at 1 and 5 minutes (Apgar 1 and Apgar 5), cord lactate, blood loss and length of baby's stay in hospital. RESULTS: Seven of the eight hospitals conducted PROMPT. Overall about 50% of staff were trained in each year of the study. Significant increases were found in Safety Attitude Questionnaire scores representing domains of teamwork (Hedges' g 0.27, 95% confidence interval [95% CI] 0.13-0.41), safety (Hedges' g 0.28, 95% CI 0.15-0.42) and perception of management (Hedges' g 0.17, 95% CI 0.04-0.31). There were significant improvements in Apgar 1 (OR 0.84, 95% CI 0.77-0.91), cord lactates (odds ratio 0.92, 95% CI 0.85-0.99) and average length of baby's stay in hospital (Hedges' g 0.03, 95% CI 0.01-0.05) during or after training, but no change in Apgar 5 scores or proportion of cases with high blood loss. CONCLUSION: PROMPT can be introduced using the Train the Trainer model. Improvements in organisational culture and some clinical measures were observed following PROMPT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207