MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987181521 · doi:10.1177/1049909110364017

Personality Characteristics of Hospice Palliative Care Volunteers: The ‘‘Big Five’’ and Empathy

2010· article· en· W1987181521 sur OpenAlexaff
Stephen Claxton‐Oldfield, Yana Banzen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal Reactivity IndexAgreeablenessPalliative careEmpathyExtraversion and introversionOpenness to experienceBig Five personality traitsNeuroticismPersonalityMedicineClinical psychologyPersonal distressTraitPsychologyPsychiatryPerspective-takingNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to examine the personality characteristics of hospice palliative care volunteers by measuring the so-called big five personality traits and 4 separate aspects of empathy. A total of 99 hospice palliative care volunteers completed the NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) of Costa Jr and McCrae and the Interpersonal Reactivity Index (IRI) of Davis. The vast majority (84%) of the volunteers were females. Compared to the norms for adult females on the NEO-FFI, female hospice palliative care volunteers scored significantly higher on the traits of agreeableness, extraversion, and openness and significantly lower on the trait of neuroticism. On the empathy measure, female hospice palliative care volunteers scored significantly higher on the empathic concern and perspective taking subscales compared to the female norms, and significantly lower on the personal distress and fantasy subscales. The results of this study may have implications for the recruitment and retention of hospice palliative care volunteers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207