MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987182838 · doi:10.1239/jap/1214950363

Bounding the Size and Probability of Epidemics on Networks

2008· article· en· W1987182838 sur OpenAlexaff
Joel C. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Probability · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryCenters for Disease Control and PreventionAdvanced Scientific Computing ResearchDivision of Mathematical SciencesU.S. Department of Energy
Mots-clésMathematicsBounding overwatchTransmissibility (structural dynamics)Upper and lower boundsMarginal distributionCombinatoricsProbability distributionPopulationUnimodalityStatisticsRandom variableMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider an infectious disease spreading along the edges of a network which may have significant clustering. The individuals in the population have heterogeneous infectiousness and/or susceptibility. We define the out-transmissibility of a node to be the marginal probability that it would infect a randomly chosen neighbor given its infectiousness and the distribution of susceptibility. For a given distribution of out-transmissibility, we find the conditions which give the upper (or lower) bounds on the size and probability of an epidemic, under weak assumptions on the transmission properties, but very general assumptions on the network. We find similar bounds for a given distribution of in-transmissibility (the marginal probability of being infected by a neighbor). We also find conditions giving global upper bounds on the size and probability. The distributions leading to these bounds are network independent. In the special case of networks with high girth (locally tree-like), we are able to prove stronger results. In general, the probability and size of epidemics are maximal when the population is homogeneous and minimal when the variance of in- or out-transmissibility is maximal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied ProbabilityMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207