MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987191376 · doi:10.1159/000096984

Annual Cycle of the Black-Capped Chickadee: Seasonality of Food-Storing and the Hippocampus

2006· article· en· W1987191376 sur OpenAlexafffund
Jennifer S. Hoshooley, Leslie S. Phillmore, David F. Sherry, Scott A. MacDougall‐Shackleton

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHippocampusHippocampal formationSeasonalityphotoperiodismNeurogenesisBiologyAnnual cycleZoologyEcologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research presents a mixed picture of seasonal variation in the hippocampus of food-storing black-capped chickadees. One field study has shown an October peak in hippocampus volume, although laboratory studies conducted to determine whether photoperiod regulates this seasonal growth have failed to find changes in the size of the hippocampus. To resolve the discrepancy between field and lab reports we examined caching activity, hippocampal volume, and neurogenesis in adult male black-capped chickadees at four times over the annual cycle: October, January, April and July. We found that more birds stored food in October than at other times of year, but did not observe a significant change in the size of the hippocampus over the annual cycle. Telencephalon volume, however, was larger in October than in July. Hippocampal neuronal recruitment showed a significant peak in January, but there was no seasonal change in neuronal recruitment in the adjacent hyperpallium apicale. These results indicate that there might be seasonal variation in the recruitment of new neurons into the hippocampus of chickadees without overall seasonal change in hippocampal size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207