MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987211891 · doi:10.1139/f00-188

Habitat- and size-related variations in exotic trout impacts on native galaxiid fishes in New Zealand streams

2000· article· en· W1987211891 sur OpenAlexvenueno aff
Angus R. McIntosh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroutBrown troutElectrofishingSalmoSTREAMSPredationFisheryRainbow troutHabitatBiologySalmonidaeEcologyRange (aeronautics)Fish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The factors controlling the effects of introduced trout on native galaxiid fishes in New Zealand streams were investigated by quantitative and qualitative electrofishing. Habitat assessments indicated that bed stability was closely related to total fish biomass. Exotic trout were not present at the most unstable sites but inhabited most medium to large streams with stable beds. Galaxiids (Galaxias vulgaris, Galaxias brevipinnis, and Galaxias paucispondylus) occurred at sites that spanned almost the entire range of habitat conditions and co-occurred with trout more frequently at intermediate levels of bed stability. However, galaxiids were absent from all sites with large (&gt;150-mm fork length (FL)) brown (Salmo trutta) and rainbow (Oncorhynchus mykiss) trout. These streams tended to be larger, with more stable beds. In a field tank experiment, large brown trout consumed Canterbury galaxias (G. vulgaris), ranging in size from 48- to 94-mm FL, at a much higher rate than did small trout. Their predation of galaxiids appeared not to be size selective, so there was no size refuge for galaxiids from predation by large trout. These results indicate that predation by large trout has likely eliminated small-bodied galaxiids from many streams but that trout impact is limited by the availability of habitats suitable for large individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207