MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987239407 · doi:10.1117/1.oe.53.11.112210

Generic design methodology for the development of three-dimensional structured-light sensory systems for measuring complex objects

2014· article· en· W1987239407 sur OpenAlexafffund
Veronica E. Marin, Wei Hao Wayne Chang, Goldie Nejat

Notice bibliographique

RevueOptical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceOptical engineeringStructured lightComputer visionArtificial intelligenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structured-light (SL) techniques are emerging as popular noncontact approaches for obtaining three-dimensional (3-D) measurements of complex objects for real-time applications in manufacturing, bioengineering, and robotics. The performance of SL systems is determined by the emitting (i.e., projector) and capturing (i.e., camera) hardware components and the triangulation configuration between them and an object of interest. A generic design methodology is presented to determine optimal triangulation configurations for SL systems. These optimal configurations are determined with respect to a set of performance metrics: (1) minimizing the 3-D reconstruction errors, (2) maximizing the pixel-to-pixel correspondence between the projector and camera, and (3) maximizing the dispersion of the measured 3-D points within a measurement volume, while satisfying design constraints based on hardware and user-defined specifications. The proposed methodology utilizes a 3-D geometric triangulation model based on ray-tracing geometry and pin-hole models for the projector and camera. Using the methodology, a set of optimal system configurations can be determined for a given set of hardware components. The design methodology was applied to a real-time SL system for surface profiling of complex objects. Experiments were conducted with an optimal sensor configuration and its performance verified with respect to a nonoptimal hardware configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptical EngineeringMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207