Short-term effects of tillage practices on soil aggregate fractions in a Chinese Mollisol
Notice bibliographique
Résumé
Soil aggregate-size distribution and soil aggregate stability are used to characterize soil structure. Quantifying the changes of structural stability of soil is an important element in assessing soil and crop management practices. A 5-year tillage experiment consisting of no till (NT), moldboard plow (MP) and ridge tillage (RT), was used to study soil water-stable aggregate size distribution, aggregate stability and aggregate-associated soil organic carbon (SOC) at four soil depths (0–5, 5–10, 10–20 and 20–30 cm) of a clay loam soil in northeast China. Nonlinear fractal dimension (Dm) was used to characterize soil aggregate stability. No tillage led to a significantly greater aggregation for >1 mm aggregate and significant SOC changes in this fraction at 0–5 cm depth. There were significant positive relationships between SOC and >1 mm aggregate, SOC in each aggregate fraction, but there was no relationship between soil aggregate parameters (the proportion of soil aggregates, aggregate-associated SOC and soil stability) and soil bulk density. After 5 years, there was no difference in Dm of soil aggregate size distribution among tillage treatments, which suggested that Dm could not be used as an indicator to assess short-term effects of tillage practices on soil aggregation. In the short term, > 1 mm soil aggregate was a better indicator to characterize the impacts of tillage practices on quality of a Chinese Mollisol, particularly in the near-surface layer of the soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».