MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987262489 · doi:10.1139/x06-297

Ecosystem carbon accumulation following fallow farmland afforestation with red pine in southern Quebec

2007· article· en· W1987262489 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rock Ouimet, Sylvie Tremblay, Catherine Périé, Guy Prégent

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésSoil waterEnvironmental scienceLoamChronosequenceAgronomySubsoilSoil carbonAfforestationSoil textureForest floorSoil organic matterForestrySoil scienceAgroforestryBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed the organic C stocks and inferred their changes in vegetation biomass, forest floor, and soil using a 50 year chronosequence of red pine ( Pinus resinosa Ait.) plantations established on postagricultural fields in southern Quebec, Canada. The data come from soil and tree field surveys carried out in the 1970s in 348 sites. Organic C concentrations were usually measured in three major mineral soil horizons; for the remaining soil horizons, they were estimated using pedotransfer functions. The effect of soil order, drainage, and texture was analysed. Over 22 years, organic C accumulation rates (Mg C·ha–1·year–1) were 1.66 ± 0.03 in vegetation biomass, 0.56 ± 0.07 in forest floor, 0.86 ± 0.47 in loamy soils (0–100 cm), and –0.18 ± 0.24 in sandy soils (0–100 cm). The greater rate of C accumulation in loamy soils was due to the contribution of the 30–100 cm subsoil layer. The overall net accumulation of organic C in these plantation ecosystems was estimated to 51.4 ± 4.8 Mg C·ha–1at 22 years. Soils of these plantations acted as a C sink in the first two decades, particularly in loamy soils compared with sandy soils, with no major differences among soil order or drainage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207