MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987269734 · doi:10.1017/s0952523801181125

Bipolar or rectified chromatic detection mechanisms?

2001· article· en· W1987269734 sur OpenAlexaff
Marcel J. Sankeralli, Kathy T. Mullen

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminanceChromatic scaleColor visionMasking (illustration)Noise (video)OpticsArtificial intelligenceComputer visionPhysicsMathematicsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely accepted that human color vision is based on two types of cone-opponent mechanism, one differencing L and M cone types (loosely termed "red-green"), and the other differencing S with the L and M cones (loosely termed "blue-yellow"). The traditional view of the early processing of human color vision suggests that each of these cone-opponent mechanisms respond in a bipolar fashion to signal two opponent colors (red vs. green, blue vs. yellow). An alternative possibility is that each cone-opponent response, as well as the luminance response, is rectified, so producing separable signals for each pole (red, green, blue, yellow, light, and dark). In this study, we use psychophysical noise masking to determine whether the rectified model applies to detection by the postreceptoral mechanisms. We measured the contrast-detection thresholds of six test stimuli (red, green, blue, yellow, light, and dark), corresponding to the two poles of each of the three postreceptoral mechanisms. For each test, we determined whether noise presented to the cross pole had the same masking effect as noise presented to the same pole (e.g. comparing masking of luminance increments by luminance decrement noise (cross pole) and luminance increment noise (same pole)). To avoid stimulus cancellation, the test and mask were presented asynchronously in a "sandwich" arrangement (mask-test-mask). For the six test stimuli, we observed that noise masks presented to the cross pole did not raise the detection thresholds of the test, whereas noise presented to the same pole produced a substantial masking. This result suggests that each color signal (red, green, blue, and yellow) and luminance signal, (light and dark) is subserved by a separable mechanism. We suggest that the cone-opponent and luminance mechanisms have similar physiological bases, since a functional separation of the processing of cone increments and cone decrements could underlie both the separation of the luminance system into ON and OFF pathways as well as the splitting of the cone-opponent mechanisms into separable color poles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207