MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987269734 · doi:10.1017/s0952523801181125

Bipolar or rectified chromatic detection mechanisms?

2001· article· en· W1987269734 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminanceChromatic scaleColor visionMasking (illustration)Noise (video)OpticsArtificial intelligenceComputer visionPhysicsMathematicsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely accepted that human color vision is based on two types of cone-opponent mechanism, one differencing L and M cone types (loosely termed "red-green"), and the other differencing S with the L and M cones (loosely termed "blue-yellow"). The traditional view of the early processing of human color vision suggests that each of these cone-opponent mechanisms respond in a bipolar fashion to signal two opponent colors (red vs. green, blue vs. yellow). An alternative possibility is that each cone-opponent response, as well as the luminance response, is rectified, so producing separable signals for each pole (red, green, blue, yellow, light, and dark). In this study, we use psychophysical noise masking to determine whether the rectified model applies to detection by the postreceptoral mechanisms. We measured the contrast-detection thresholds of six test stimuli (red, green, blue, yellow, light, and dark), corresponding to the two poles of each of the three postreceptoral mechanisms. For each test, we determined whether noise presented to the cross pole had the same masking effect as noise presented to the same pole (e.g. comparing masking of luminance increments by luminance decrement noise (cross pole) and luminance increment noise (same pole)). To avoid stimulus cancellation, the test and mask were presented asynchronously in a "sandwich" arrangement (mask-test-mask). For the six test stimuli, we observed that noise masks presented to the cross pole did not raise the detection thresholds of the test, whereas noise presented to the same pole produced a substantial masking. This result suggests that each color signal (red, green, blue, and yellow) and luminance signal, (light and dark) is subserved by a separable mechanism. We suggest that the cone-opponent and luminance mechanisms have similar physiological bases, since a functional separation of the processing of cone increments and cone decrements could underlie both the separation of the luminance system into ON and OFF pathways as well as the splitting of the cone-opponent mechanisms into separable color poles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle