Cost-Effectiveness of Enhanced Syphilis Screening among HIV-Positive Men Who Have Sex with Men: A Microsimulation Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Syphilis co-infection risk has increased substantially among HIV-infected men who have sex with men (MSM). Frequent screening for syphilis and treatment of men who test positive might be a practical means of controlling the risk of infection and disease sequelae in this population. PURPOSE: We evaluated the cost-effectiveness of strategies that increased the frequency and population coverage of syphilis screening in HIV-infected MSM receiving HIV care, relative to current standard of care. METHODS: We developed a state-transition microsimulation model of syphilis natural history and medical care in HIV-infected MSM receiving care for HIV. We performed Monte Carlo simulations using input data derived from a large observational cohort in Ontario, Canada, and from published biomedical literature. Simulations compared usual care (57% of the population screened annually) to different combinations of more frequent (3- or 6-monthly) screening and higher coverage (100% screened). We estimated expected disease-specific outcomes, quality-adjusted survival, costs, and cost-effectiveness associated with each strategy from the perspective of a public health care payer. RESULTS: Usual care was more costly and less effective than strategies with more frequent or higher coverage screening. Higher coverage strategies (with screening frequency of 3 or 6 months) were expected to be cost-effective based on usually cited willingness-to-pay thresholds. These findings were robust in the face of probabilistic sensitivity analyses, alternate cost-effectiveness thresholds, and alternate assumptions about duration of risk, program characteristics, and management of underlying HIV. CONCLUSIONS: We project that higher coverage and more frequent syphilis screening of HIV-infected MSM would be a highly cost-effective health intervention, with many potentially viable screening strategies projected to both save costs and improve health when compared to usual care. The baseline requirement for regular blood testing in this group (i.e., for viral load monitoring) makes intensification of syphilis screening appear readily practicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».