Comparison of Average Weekly Pain Using Recalled Paper and Momentary Assessment Electronic Diary Reports in Children With Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The current study investigated the construct validity of a multidimensional pain diary for youth with juvenile idiopathic arthritis and also compared participants' responses on electronic and retrospective diary measures. The purpose of the latter part of this study was to compare absolute agreement, between-person and within-person consistency and judged change in weekly pain between these 2 methods of assessing pain. METHODS: A total of 70 adolescents with juvenile idiopathic arthritis completed both weekly recalled and momentary reports of pain over a 2-week period and assessed their change in pain over the 2-week period using a 5-point global change in pain scale. The Pearson correlations and intraclass correlation coefficients were computed to demonstrate 3 different ways of comparing the measures on both between-person and within-person basis. RESULTS: Momentary ratings of pain episodes were consistently greater than weekly ratings of recalled pain. Moderate to strong consistency and agreement correlations were computed for between-person momentary and recalled pain intensity. However, these correlations were much weaker when the within-person data were analyzed. The judged change in pain across weeks was significantly associated with computed change in both average momentary and recalled pain. DISCUSSION: This is one of the few studies to explore the relationship between the measurement methods of pain recall and momentary assessment in adolescents. The poor within-person correlations observed have important implications for research design and practice in pediatric pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».