Temporal management patterns and outcomes of non-ST elevation acute coronary syndromes in patients with kidney dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine: (i) the temporal changes in the management pattern; (ii) the reasons for any treatment disparities; (iii) the relationship between invasive treatment and outcome, among acute coronary syndrome (ACS) patients with vs. without kidney dysfunction. METHODS AND RESULTS: Canadian ACS I, ACS II registries and Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) were prospective, multi-centre, observational studies of patients with ACS. From 1999 to 2007, non-ST elevation (NSTE) ACS patients were recruited in ACS I (n = 3295; 1999-2001), ACS II (n = 1956; 2002-2003), and GRACE (n = 6491; 2004-2007) in Canada. Using the four-variable Modified Diet in Renal Disease equation, we stratified the study population (n = 11,377) into three groups based on their estimated glomerular filtration rate (eGFR), and examined their treatment and outcome. While in-hospital use of coronary angiography and revascularization increased over time in all groups (P < 0.001), patients with kidney dysfunction were less likely to undergo invasive management (P < 0.001). Unadjusted 1 year mortality was lower among patients receiving in-hospital coronary angiography within all eGFR categories (> or =60 mL/min/1.73 m(2): 2.5 vs. 7.6%, P < 0.001; 30-59 mL/min/1.73 m(2): 8.0 vs. 14.6%, P < 0.001; <30 mL/min/1.73 m(2): 27.5 vs. 41.5%, P = 0.043). In-hospital revascularization was independently associated with lower 1-year mortality (adjusted OR = 0.52, 95% CI 0.36-0.77, P = 0.001), irrespective of eGFR (P for heterogeneity = 0.39). Underestimation of patient risk was the most common barrier to an invasive treatment strategy. CONCLUSION: Despite temporal increases in invasive management of NSTE-ACS, patients with kidney dysfunction are more commonly treated conservatively, with an associated worse outcome. In-hospital revascularization was independently associated with improved survival, irrespective of eGFR. Randomized controlled trials involving patients with kidney dysfunction are needed to confirm whether more aggressive treatment will improve their poor outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».