MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987311343 · doi:10.1175/wcas-d-13-00002.1

The Impact of Temperature on Major League Baseball

2013· article· en· W1987311343 sur OpenAlexaboutno aff
Brandon Koch, Anna K. Panorska

Notice bibliographique

RevueWeather Climate and Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaguePopulationGeographyDemographic economicsMeteorologyAdvertisingDemographyBusinessEconomicsSociologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Major League Baseball is played from the beginning of April through the end of October each year, encompassing three of the four meteorological seasons: spring, summer, and fall. The 30 teams play in cities across the United States and Canada in many types of weather. This work studies the impact of temperature on a Major League Baseball game by examining the association between temperature and several Major League Baseball game statistics, including runs scored, batting average, slugging percentage, on-base percentage, home runs, walks, strikeouts, hit-batsmen, stolen bases, and errors. Data from 22 215 games, spanning the 2000–11 regular seasons, were studied. Temperature was categorized as “cold,” “average,” and “warm.” Analyses were performed on the following populations: all Major League Baseball games, games played in the National League, games played in the American League, and games played in 23 different stadiums that are currently being used by Major League Baseball teams. Home and away teams' performances were analyzed separately for each population of games. The results of this study show that runs scored, batting average, slugging percentage, on-base percentage, and home runs significantly increase while walks significantly decrease in warm weather compared to cold weather.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather Climate and SocietyMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207