Assessment of a New Insulin Preparation for Implanted Pumps Used in the Treatment of Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implanted insulin pumps using the peritoneal route provide long-term improvement of glucose control compared with subcutaneous insulin therapy in type 1 diabetes (T1D) patients. The stability of insulin preparation is critical for a safe use in implanted pumps. Insuman implantable(®) (400 IU/mL) (Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Frankfurt am Main, Germany), a recombinant human insulin, has been developed as a replacement for Insuplant(®) (Aventis Pharma, Frankfurt am Main, Germany), a semisynthetic insulin, the only one used so far. The aim of the study was to demonstrate the noninferiority of Insuman versus Insuplant, in terms of safety and effectiveness when used in implanted pumps. SUBJECTS AND METHODS: The patients enrolled, currently treated for T1D by the Medtronic MiniMed (Northridge, CA) implantable pump model 2007 with Insuplant, were randomized into two study arms and received either Insuman or Insuplant for four pump refill cycles. Each pump refill cycle was 40±5 days. The co-primary end points included glycated hemoglobin (HbA1c) change from baseline and pump infusion accuracy. RESULTS: In total, 169 patients were randomized. Noninferiority of Insuman versus Insuplant was demonstrated both for the HbA1c change from baseline (as a percentage) with intergroup difference of 95% confidence interval (-0.36;+0.11) and for the infusion accuracy assessed by the measured percentage of error at pump refill, as shown by intergroup difference of 95% confidence interval (-5.81; -0.50), in per-protocol populations, although the insulin daily dose was similar. Severe hypoglycemia occurred at least once in 12 versus 11 patients, respectively, and metabolic or technical adverse events were comparable. CONCLUSIONS: Findings suggest that Insuman can safely and effectively replace Insuplant in implanted pumps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».