MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987319675 · doi:10.1121/1.3050283

Underwater detection of tonal signals between 0.125 and 100kHz by harbor seals (<i>Phoca vitulina</i>)

2009· article· en· W1987319675 sur OpenAlexaff
Ronald A. Kastelein, Paul J. Wensveen, Lean Hoek, Willem C. Verboom, John M. Terhune

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiogramPhocaHarbor sealAcousticsPsychoacousticsUnderwaterAudiometerBioacousticsNarrowbandAudiologyQUIETEnvironmental scienceAudiometryGeologyPhysicsBiologyHearing lossTelecommunicationsOceanographyFisheryComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The underwater hearing sensitivities of two 1-year-old female harbor seals were quantified in a pool built for acoustic research, using a behavioral psychoacoustic technique. The animals were trained to respond when they detected an acoustic signal and not to respond when they did not (go/no-go response). Pure tones (0.125-0.25 kHz) and narrowband frequency modulated (tonal) signals (center frequencies 0.5-100 kHz) of 900 ms duration were tested. Thresholds at each frequency were measured using the up-down staircase method and defined as the stimulus level resulting in a 50% detection rate. The audiograms of the two seals did not differ statistically: both plots showed the typical mammalian U-shape, but with a wide and flat bottom. Maximum sensitivity (54 dB re 1 microPa, rms) occurred at 1 kHz. The frequency range of best hearing (within 10 dB of maximum sensitivity) was from 0.5 to 40 kHz (6(1/3) octaves). Higher hearing thresholds (indicating poorer sensitivity) were observed below 1 and above 40 kHz. Thresholds below 4 kHz were lower than those previously described for harbor seals, which demonstrates the importance of using quiet facilities, built specifically for acoustic research, for hearing studies in marine mammals. The results suggest that under unmasked conditions many anthropogenic noise sources and sounds from conspecifics are audible to harbor seals at greater ranges than formerly believed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207