MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987328941 · doi:10.1021/jp002867p

Bonding of α-Dicarbonyls to Nickel:  Structural and Vibrational Analysis

2001· article· en· W1987328941 sur OpenAlexaff
Alain Rochefort, Peter H. McBreen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNickelMaterials scienceChemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interaction between the α-dicarbonyls 2,3-butanedione, methyl pyruvate, and pyruvic acid and a single nickel atom was studied using the quantum density functional theory−generalized gradient approximation (DFT−GGA) method. With the exception of 2,3-butanedione, the most stable structure is where Ni forms a single bond with the keto carbonyl moiety. The 2,3-butanedione−Ni chelation complex is only 0.3 kcal mol -1 more stable than the keto-bonded configuration. The dissociation energy of the Ni−keto carbonyl complexes decreases in the order −COCH 3 > −COOH > −COOCH 3, in keeping with the greater electron-withdrawing ability of the COCH 3 substituent. The bonding properties of the different complexes are discussed in terms of charge transfer, electron delocalization, dipole interactions, and stabilizing O···H interactions. The calculated data are briefly compared to experimental data for 2,3-butanedione and methyl pyruvate on Ni(111).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207