Association between current lifestyle behaviors and health-related quality of life in breast, colorectal, and prostate cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to compare cancer survivors on three different lifestyle behaviors (i.e., physical activity, fruit and vegetable (F&V) consumption, and smoking) and examine the association between these lifestyle behaviors and health-related quality of life (HRQOL). Breast (n = 123), colorectal (n = 86), and prostate (n = 107) cancer survivors completed a survey that included lifestyle behavior questions and the RAND-36 Health Status Inventory (HSI). Results showed that similar percentages of breast, colorectal, and prostate cancer survivors met the lifestyle behavior recommendations. Overall, 69.9 and 26.3% reported meeting the recommendations for physical activity and F&V consumption while 94.3% did not smoke. In addition, survivors who met the physical activity recommendation had significantly higher HRQOL than those who did not, however, meeting the F&V recommendation was not related to HRQOL. Nonetheless, survivors who met more than one lifestyle behavior recommendation had significantly higher HRQOL than those who only met one recommendation. Therefore, although it appears that F&V interventions are needed, it may be important to target more than one lifestyle behavior to obtain optimal HRQOL benefits. Importantly, results suggest that physical activity may be the key lifestyle behavior to include in multibehavioral interventions aimed at improving HRQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».