Safety and Efficacy of Methods for Reducing Perioperative Allogeneic Transfusion: A Critical Review of the Literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A number of pharmacologic and nonpharmacologic technologies are in current use to minimize perioperative homologous blood use. Clinical trials, many of them randomized controlled trials, have been done evaluating these approaches and have demonstrated their efficacy. However, data on safety has relied mostly on case reports, uncontrolled studies, and, for the pharmacologic agents, extrapolation from the nonsurgical setting. In this review I analyze the data from the randomized trials and the lower-level evidence studies to provide the best estimates in safety with these alternatives. In general, these alternatives are safe with proper dosing and monitoring of effects. With aprotinin, the primary concern is anaphylaxis, and this predominantly with re-exposure. With aprotinin and with the anti-fibrinolytics, increased venous thromboembolic risk has not been a consistent finding. Tranexamic acid use intraoperatively is advantageous, but postoperative use appears to have no advantage and may be associated with renal dysfunction. DDAVP is low-risk, provided it is not overused, which can induce hyponatremia. Autologous predonation probably has similar risks as homologous blood with respect to transfusion errors and bacterial infection. As with most medical interventions, we must be vigilant to prevent human error.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle