Seasonal Abundance and Species Richness of Birds in Common Reed Habitats in Lake Erie
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Common reed ( Phragmites australis ) forms dense stands with deep layers of residual organic matter that negatively affects plant diversity and possibly habitat use by wetland birds. We sought to determine whether seasonal relative abundance and species richness of birds varied among 3 habitat types in Great Lakes coastal wetland complexes recently invaded by common reed. We used fixed‐distance point counts to determine species relative abundances and species richness in edge and interior locales within common reed, cattail ( Typha spp.), and meadow marsh habitats of various sizes during 2 summers (2001 and 2002) and 1 autumn (2001) at Long Point, Lake Erie, Ontario, Canada. We found that total relative abundance and species richness of birds were greater in common reed habitat compared to cattail or meadow marsh habitats. However, we also found that relative abundance of marsh‐nesting birds was greater in meadow marsh habitat than in cattail and common reed during summer. Lastly, we found that, irrespective of habitat type, habitat edges had higher total relative abundance and species richness of birds than did habitat interiors. Our results show that common reed provides suitable habitat for a diversity of landbirds during summer and autumn but only limited habitat for many marsh‐nesting birds during summer. Based on these results, we recommend restoration of meadow marsh habitat through reduction of common reed in Great Lakes wetlands where providing habitat for breeding marsh‐nesting birds is an objective. Managers also might consider reducing the size of nonnative common reed stands to increase edge effect and use by birds, possibly including wetland birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».