MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987359545 · doi:10.1002/ajim.20801

Lung cancer risk associated with occupational exposure to nickel, chromium VI, and cadmium in two population‐based case–control studies in Montreal

2010· article· en· W1987359545 sur OpenAlexafffundabout
Rachelle Beveridge, Javier Pintos, Marie‐Élise Parent, Jérôme J. Asselin, Jack Siemiatycki

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineLung cancerCadmiumOdds ratioCase-control studyChromiumCarcinogenPopulationEnvironmental healthCancerInternal medicineToxicologyMetallurgyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nickel, chromium VI, and cadmium have been identified as lung carcinogens in highly exposed cohorts. The purpose of this study was to examine the etiological link between lung cancer and these metals in occupations, that usually entail lower levels of exposure than those seen in historical cohorts. METHODS: Two population-based case-control studies were conducted in Montreal, from 1979 to 1986 and from 1996 to 2001, comprising 1,598 cases and 1,965 controls. A detailed job history was obtained to evaluate lifetime occupational exposure to many agents, including nickel, chromium VI, and cadmium compounds. RESULTS: Lung cancer odds ratios were increased only among former or non-smokers: 2.5 (95% CI: 1.3-4.7) for nickel exposure, 2.4 (95% CI: 1.2-4.8) for chromium VI, and 4.7 (95% CI: 1.5-14.3) for cadmium. The metals did not increase risk among smokers. CONCLUSIONS: While excess risks due to these metal compounds were barely discernable among smokers, carcinogenic effects were seen among non-smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207