Retrospective Review of Efficacy of Radiofrequency Ablation for Treatment of Colorectal Cancer Liver Metastases from a Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A retrospective single-center review of ultrasound-guided radiofrequency ablation (RFA) treatment of colorectal cancer liver metastases was performed. This study reviews the primary and secondary technical effectiveness, overall survival of patients, recurrence-free survival, tumour-free survival, rates of local recurrence, and postprocedural RFA complications. Technical effectiveness and rates of complication with respect to tumour location and size were evaluated. Our results were compared with similar studies from Europe and North America. METHODS: A total of 63 patients (109 tumours) treated with RFA between February 2004 and December 2009 were reviewed. Average and median follow-up time was 19.4 and 16.5 months, respectively (range, 1-54 months). Data from patient charts, pathology, and Picture Archiving and Communication System was integrated into an Excel database. Statistical Analysis Software was used for statistical analysis. RESULTS: Primary and secondary technical effectiveness of percutaneous and intraoperative RFA were 90.8% and 92.7%, respectively. Average (SE) tumour-free survival was 14.4 ± 1.4 months (range, 1-43 months), and average (SE) recurrence-free survival was 33.5 ± 2.3 months (range, 2-50 months). Local recurrence was seen in 31.2% of treated tumours (range, 2-50 months) (34/109). Overall survival was 89.4% at 1 year, 70.0% at 2 years, and 38.1% at 3 years, with an average (SE) overall survival of 37.0 ± 2.8 months. There were 14 postprocedural complications. There was no statistically significant difference in technical effectiveness for small tumours (1-2 cm) vs intermediate ones (3-5 cm). There was no difference in technical effectiveness for peripheral vs parenchymal tumours. CONCLUSIONS: This study demonstrated good-quality outcomes for RFA treatment of colorectal cancer liver metastases from a Canadian perspective and compared favorably with published studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».