MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987371788 · doi:10.1001/jama.299.7.793

Renal replacement therapy in patients with acute renal failure: a systematic review.

2008· article· en· W1987371788 sur OpenAlexaff
Neesh Pannu, Scott Klarenbach, Natasha Wiebe, Braden Manns, Marcello Tonelli

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJadad scaleRenal replacement therapyDialysisRandomized controlled trialContext (archaeology)Relative riskIntensive care medicineHemodialysisProspective cohort studyInternal medicineMEDLINEConfidence intervalCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Acute renal failure requiring dialytic support is associated with a high risk of mortality and substantial morbidity. OBJECTIVES: To summarize current evidence guiding provision of dialysis for patients with acute renal failure, to make recommendations for management, and to identify areas in which additional research is needed. DATA SOURCES: Systematic searches of peer-reviewed publications in MEDLINE, EMBASE, and All EBM Reviews through October 2007. STUDY SELECTION: Randomized controlled trials (RCTs) and prospective cohort studies studying dialytic support in adults with acute renal failure that reported the incidence of clinical outcomes such as mortality, length of stay, need for chronic dialysis, or development of hypotension. DATA EXTRACTION: Quality was independently assessed by 2 reviewers using the Jadad score (RCTs) and the Downs and Black checklist (cohort studies). A single reviewer extracted data, which were independently verified by a second reviewer. Results of RCTs were pooled using a random-effects model. DATA SYNTHESIS: From 173 retrieved articles, 30 RCTs and 8 prospective cohort studies were eligible. No conclusions could be drawn about optimal indications for or timing of renal replacement. Available data comparing continuous renal replacement therapy (CRRT) with intermittent hemodialysis demonstrated no clinically relevant difference between modalities, including for all-cause mortality (relative risk [RR], 1.10; 95% confidence interval [CI], 0.99-1.23; I2 = 0%) or for the requirement for chronic dialysis treatment in survivors (RR, 0.91; 95% CI, 0.56-1.49; I2 = 0%). For patients treated with CRRT, limited data suggest that bicarbonate may be preferable to other forms of dialysate alkali and that citrate infusion may be an alternative to systemic anticoagulation in patients at high risk of bleeding. Among patients treated with continuous venovenous hemofiltration (CVVHF), the risk of death was lower at doses of 35 mL/kg per hour (RR of death compared with doses of 20 mL/kg per hour, 0.74; 95% CI, 0.63-0.88). The use of unsubstituted cellulosic membranes should be avoided in intermittent hemodialysis (RR of death compared with biocompatible membranes, 1.23; 95% CI, 1.01-1.50). CONCLUSIONS: Based on current data, intermittent hemodialysis and CRRT appear to lead to similar clinical outcomes for patients with ARF. If CVVHF is used, a dose of 35 mL/kg per hour should be provided. Given the paucity of good-quality evidence in this important area, additional large randomized trials are needed to evaluate clinically important outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations350
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207