Influence of tree species and salvaged soils on the recovery of ectomycorrhizal fungi in upland boreal forest restoration after surface mining
Notice bibliographique
Résumé
Surface mining in the Canadian boreal forest involves the removal of vegetation and soils, resulting in the local loss of biodiversity and ecosystem functioning. Ectomycorrhizal (EM) fungi are critical to ecosystem processes; however, their recovery following reclamation is not well understood. This study investigated the importance of reclamation cover soils (forest floor material, peat, and subsoil) and tree seedling species (Populus tremuloides Michx., Pinus banksiana Lamb., and Picea glauca (Moench) Voss) in structuring the community composition of EM fungi. We used 1-year-old seedlings to assay cover soils in the field for 3 months, and grew seedlings in each of the cover soils in a growth chamber assay for 5 months. Nonmetric multidimensional scaling indicated host identity structured the community composition of EM fungi in the field, while both host identity and cover soil influenced the composition of EM fungi in the growth chamber. However, pre-colonization of seedlings by nursery fungi complicates interpretation of field results. The rate of EM fungus colonization of seedlings collected across both assays was relatively low, approximately 23%. Our results indicate cover soils used in reclamation of surface-mined landscapes retain propagules of EM fungi, and using a wide variety of tree species in upland boreal forest restoration may increase the diversity of EM fungi recovered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».