MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987419052 · doi:10.1080/026404100365045

Muscle properties and coordination during voluntary movement

2000· review· en· W1987419052 sur OpenAlexaff
Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2000
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJumpingComputer scienceAnkleMovement (music)Movement controlPhysical medicine and rehabilitationMotor coordinationPsychologyMedicineNeurosciencePhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this review were to provide some insight into the theoretical problems and questions associated with muscle coordination and control of movement, to consider some of the experimental findings on force-sharing among synergistic muscles, and to discuss some of the practical implications of force-sharing and movement control for optimal performance in sports. Theoretically, the distribution problem is introduced and the problems and difficulties of this approach in making quantitative predictions of force-sharing among muscles is discussed. Experimentally, the force-sharing research in the cat ankle extensor muscles is critically evaluated, and a complete force-sharing picture is given for the soleus and (medial) gastrocnemius for tasks covering a large range of speeds and intensities. In the application section, optimal performance criteria in jumping and cycling are considered. Furthermore, the plasticity of skeletal muscle properties is illustrated using examples from high-performance sports. The review ends with a summary of the topics discussed and suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207