<i>V.I.P.-Camps</i>: programme de formation en intervention psychoéducative offert aux moniteurs de camps d’été
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente pour la première fois V.I.P.-Camps, un programme de formation en intervention psychoéducative offert aux moniteurs de camps d’été. Le guide d’évaluation est structuré selon la séquence en quatre temps proposée par Kirkpatrick et Kirkpatrick (2005a, 2005b). L’évaluation du programme a été effectuée auprès de 248 animateurs en loisirs de la région de Montréal. Dans un premier temps, la mesure de la réaction des participants à l’aide d’un questionnaire maison a permis de conclure que V.I.P.-Camps propose un contenu pertinent, concret et qu’il suscite l’intérêt de la majorité du public cible. Dans un deuxième temps, les connaissances en intervention transmises par le programme ont été mesurées à deux reprises. Les résultats montrent que, de façon générale, les connaissances n’ont pas été intégrées au cours de l’été. Des analyses de régression ont permis de conclure que plus les moniteurs ont de l’expérience en animation, plus leur cote est faible à la deuxième mesure. Dans un troisième temps, les analyses de contenu d’entrevues réalisées avec les coordonnateurs de loisirs renseignent sur leur perception du changement dans les pratiques des animateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».