Analysis of Seed Loss and Pulmonary Seed Migration in Patients Treated With Virtual Needle Guidance and Robotic Seed Delivery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE AND BACKGROUND: To determine whether automated seed delivery system and real-time intraoperative (IO) virtual needle guidance reduce seed loss and pulmonary seed migration. PATIENTS AND METHODS: We analyzed 279 patients with low and intermediate risk prostate cancer treated in our institution with radioactive iodine (I-125) permanent seed implants. Loose seeds were exclusively used. To account for lost seeds, pelvic fluoroscopic imaging from 3 different angles was done 30 days after the implant. Posteroanterior and lateral chest x-rays were done when seed loss was confirmed. Patients were compared using the χ(2) test and Fisher exact test. RESULTS: At least 1 seed was lost in 31.5% of patients with a migration rate of 1.02%; 9.3% of patients had at least 1 seed in the lung with a migration rate of 0.22%. The population was divided into 3 groups according to the order in which they were treated. Seed loss (P=0.02) and pulmonary seed embolization (P=0.008) were significantly lower in the second hundred than in the first hundred patients. No difference was noted between groups 1 and 3 (patient, 201-279). Peri- or extracapsular seed placement was not correlated to seed loss (P=0.780 and P=0.092, respectively). No serious complications from seed migration were reported. Seed loss did not influence dosimetry parameters (V100, V150, and D90). CONCLUSION: Our pulmonary seed migration and total seed loss rates are comparable to the ones reported in the literature. Virtual needle guidance and automated seed delivery system are in our hand as accurate as the manual technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».