Can we detect the development of baroreflex sensitivity in humans between 11 and 20 years of age?
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to determine changes of baroreflex sensitivity in humans between 11 and 20 years of age. Continuous 5 min blood pressure recordings using a Finapres were taken in 415 healthy subjects while in a sitting, resting position (breathing at a frequency of 0.33 Hz). Beat-by-beat values of interbeat intervals (IBI) or heart rate, and systolic and diastolic blood pressures were measured. Baroreflex sensitivity in ms/mmHg (BRS) and in mHz/mmHg (BRSf) was determined at an average frequency of 0.1 Hz by spectral analysis. BRS did not correlate with age, but BRSf significantly decreased with age (p < 0.001). BRS correlated with mean IBI (p < 0.001) in all subjects and also in the particular subgroups, but BRSf was IBI-independent. Results of multiregression equations were BRS = 1.37 - 0.56 x age (years) + 0.02 x IBI (ms) (p < 0.001 for BRS vs. age and for BRS vs. IBI); BRSf = 34.74 - 0.97 x age (years) - 0.001 x IBI (ms) (p < 0.001 only for BRS vs. age), where age was measured in years and IBI was measured in ms. The limits of BRS were estimated for the total group: 5th percentile, 3.9; 50th percentile, 9.1; and 95th percentile, 18.7 ms/mmHg; and limits for BRSf were 5th percentile, 8.5; 50th percentile, 16.4; and 95th percentile, 33.6 mHz/mmHg. We conclude that IBI-dependent BRS was unchanged in the particular age groups, but the standardization of BRS on IBI decreased with age. BRSf was IBI-independent and better reflected the development of the BRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».