The clinical importance of different localizations of the papilla associated with juxtapapillary duodenal diverticula
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have evaluated the presence of juxtapapillary duodenal diverticula (JPDD) and the association with pancreatobiliary disease, but not the association of the papilla with an existing JPDD. We investigated the association of different localizations of the papilla with JPDD. METHODS: We studied patients in whom JPDD was detected during endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Patients were classified into 3 groups: 1) papilla located inside the diverticulum, 2) papilla located at the edge of the diverticulum and 3) papilla located closer than 3 cm to the diverticulum. The patients were examined with respect to localization of papilla-diverticula and to the association of the localization with pancreaticobiliary disease. RESULTS: We enrolled 274 patients in our study. Biliary stone disease more frequently existed in group 3. The number of patients presenting with obstructive jaundice was higher in groups 2 (83.6%) and 3 (83.3%) than group 1 (66%). Cholangitis was more common in group 1 (21.3%) than in groups 2 (6.7%) and 3 (2.3%). The presence of biliary stone disease among patients presenting with pancreatitis was significantly different between groups 1 and 3 (p = 0.013) and between groups 2 and 3 (p = 0.017). The common bile duct more frequently contained stones or sludge in group 3 than in groups 1 and 2. CONCLUSION: When the papilla is located close to the JPDD, the incidence of biliary stone disease decreases, and pancreatobiliary diseases are caused mostly in the absence of biliary stone disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».