MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987431381 · doi:10.1890/08-2244.1

A distance‐based framework for measuring functional diversity from multiple traits

2010· article· en· W1987431381 sur OpenAlexaff
Étienne Laliberté, Pierre Legendre

Notice bibliographique

RevueEcology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraitWeightingMultivariate statisticsStatisticsMeasure (data warehouse)Entropy (arrow of time)MathematicsComputer scienceEconometricsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new framework for measuring functional diversity (FD) from multiple traits has recently been proposed. This framework was mostly limited to quantitative traits without missing values and to situations in which there are more species than traits, although the authors had suggested a way to extend their framework to other trait types. The main purpose of this note is to further develop this suggestion. We describe a highly flexible distance-based framework to measure different facets of FD in multidimensional trait space from any distance or dissimilarity measure, any number of traits, and from different trait types (i.e., quantitative, semi-quantitative, and qualitative). This new approach allows for missing trait values and the weighting of individual traits. We also present a new multidimensional FD index, called functional dispersion (FDis), which is closely related to Rao's quadratic entropy. FDis is the multivariate analogue of the weighted mean absolute deviation (MAD), in which the weights are species relative abundances. For unweighted presence-absence data, FDis can be used for a formal statistical test of differences in FD. We provide the "FD" R language package to easily implement our distance-based FD framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4 235
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207