Day-to-Day Changes in Muscle Protein Synthesis in Recovery From Resistance, Aerobic, and High-Intensity Interval Exercise in Older Men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Resistance exercise (RE) and aerobic exercise are recommended for older adults for fitness and strength. High-intensity interval exercise (HIIT) is an understudied but potent potential alternative to aerobic exercise. This study aimed to determine how each mode of exercise affected the integrated day-to-day response of muscle protein synthesis. METHODS: Sedentary men (n = 22; 67±4 years; body mass index: 27.0±2.6 kg m(-) (2) [mean ± SEM]) were randomly assigned to perform RE, aerobic exercise, or HIIT. Participants consumed a stable isotope tracer (D2O) for 9 days. Daily saliva samples were taken to measure tracer incorporation in body water. Muscle biopsies were obtained on Days 5-8 of D2O consumption to measure tracer incorporation into muscle at rest, 24 hours, and 48 hours following each exercise bout: RE (3 × 10 repetitions: leg extensor and press, 95% 10RM), HIIT (10 × 1 minute, 95% maximal heart rate [HRmax]), or aerobic exercise (30 minutes, 55%-60% HRmax). RESULTS: Myofibrillar protein fractional synthetic rate was elevated, relative to rest, at 24 and 48 hours following RE and HIIT. The increase in myofibrillar fractional synthetic rate was greater following RE versus HIIT at both time points. HIIT was the only mode of exercise to increase sarcoplasmic protein fractional synthetic rate 24-hour postexercise (2.30±0.34% d(-) (1) vs 1.83±0.21% d(-) (1)). CONCLUSIONS: This study shows that in older men, changes in muscle protein synthesis in response to certain exercises are long lasting and that HIIT significantly increases myofibrillar and sarcoplasmic fractional synthetic rate in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».