MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987471311 · doi:10.1177/0898264314531616

Prevalence of Social Isolation in Community-Dwelling Elderly by Differences in Household Composition and Related Factors

2014· article· en· W1987471311 sur OpenAlexaff
Kyoko Shimada, Sachiko Yamazaki, Kyoko Nakano, Alain M. Ngoma, Ryutaro Takahashi, Seiji Yasumura

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial isolationGerontologyComposition (language)Isolation (microbiology)Environmental healthPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to measure the prevalence of social isolation in community-dwelling elderly and related factors based on household composition differences. METHOD: We used the six-item Lubben Social Network Scale to measure social isolation in 2,000 individuals. Multiple logistic regression analysis was performed to examine factors related to social isolation with household composition after adjusting for gender and age. RESULTS: The prevalence of social isolation was 31.0% for elderly living alone and 24.1% for those living with family. For both, poor mental health and lack of social support from nonfamily members were associated with social isolation risk. For elderly living with family, low intellectual activities and poor health practice were associated with social isolation risk. DISCUSSION: This study showed high prevalence of social isolation. For prevention, promoting mental health and encouraging them to make friends may be important. For elderly living with family, promoting intellectual activities and good health practice is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207