Red-listed and indicator lichens in woodland key habitats and production forests in Sweden
Notice bibliographique
Résumé
There are ca. 70 000 "woodland key habitats" (WKHs) in Sweden that according to definition should contain red-listed species, but their species content is seldom known. Indicator species are used as one tool to identify the WKHs. In two areas in southern Sweden red-listed and indicator lichen species were surveyed in line transects in a total of 25 WKHs (45 ha) and, for comparison, in 74 ha of surrounding production forest. Altogether 19 red-listed species, representing ca. 25% of the Swedish Red List forest lichen species so far recorded from the study areas, and 35 indicator species were found. Ninety-five percent of all records were epiphytic. The most evident result from this study was the large difference in the number of species records in the production forests between the two study areas. In contrast, the WKHs in both areas had a similar number of species records. The WKHs were expected to be significantly richer than the production forests in regard to the occurrence of indicator and red-listed species, but this was only found to be true in one of the areas. In both areas there was a tendency for the rarest red-listed species to be confined to the WKHs. Nestedness and correlation analyses suggested that Arthonia vinosa was a relevant indicator of red-listed lichens; however, Calicium parvum was found to be inappropriate as an indicator species. It is concluded that at the regional scale the production forest can host considerable amounts of indicator and red-listed lichen species but that the WKHs are important for the preservation of rare lichens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».