MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987507717 · doi:10.1097/01.psy.0000160461.19239.13

Emotional Awareness Deficits in Inpatients of a Psychosomatic Ward: A Comparison of Two Different Measures of Alexithymia

2005· article· en· W1987507717 sur OpenAlexaboutno aff
Claudia Subič-Wrana, Susanne Bruder, W. Rees Thomas, Richard D. Lane, K. Köhle

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleAffect (linguistics)Context (archaeology)Clinical psychologyAnxietyDepression (economics)CognitionEating disordersPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The TAS 20 has demonstrated strong psychometric properties in a broad variety of studies in healthy populations. Much less work has been done in clinical contexts exploring the validity of the TAS 20 as a measure of the cognitive processing of emotions. The TAS 20, a self-report scale, tends to correlate with self-reported negative affect, but in a clinical context it is important to be able to differentiate between negative affect and the cognitive processing of emotion. We therefore used the TAS 20 and a performance measure, the Levels of Emotional Awareness Scale (LEAS), which in previous studies demonstrated no overlap with measures of negative affect, to explore the ability of the two measures to detect deficits in emotional awareness in a clinical sample. METHODS: Data from inpatients of a psychosomatic ward were collected at onset (N = 394) and at the end of multimodal psychodynamic treatment (N = 249). The sample consisted of six diagnostic groups (depression; anxiety and compulsive-obsessive disorders, adjustment disorders, somatoform disorders, psychological factors related to somatic disorders, eating disorders). Changes in the TAS 20 and LEAS were compared at the two time points controlling for the effects of gender, age, educational level, and associations with self-reported negative affect. RESULTS: In contrast to the LEAS, the TAS 20 correlated with negative affect at the onset and the end of treatment. The scores of the TAS 20 decreased with treatment in all diagnostic groups but the change in the TAS 20 was not statistically significant when negative affect was controlled. In contrast, LEAS scores increased with treatment in the groups with somatoform disorders and psychological factors related to somatic disorders, and this change was independent of negative affect. CONCLUSION: The LEAS captured a change in emotional awareness due to treatment, whereas the TAS 20 captured a change in negative affect. The LEAS appears to be a more specific measure of change in emotional awareness in clinical contexts than the TAS 20.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207