Historical versus contemporary measures of seaweed biodiversity in the Bay of Fundy
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic changes in many components of the Bay of Fundy biota have recently been reported, however a detailed assessment of benthic seaweed biodiversity has not been performed since the late 1970s. Here, we summarize 7 years (2000–2006) of temporal and spatial variation in species richness, composition, and percent cover of intertidal seaweeds in the outer Bay of Fundy, New Brunswick, Canada. In doing so, we provide up-to-date baseline records using repeatable and well-documented protocols. We document the presence of 72 species of seaweeds across four sites, and demonstrate that the biota at one of our sites is indicative of a degraded assemblage: large patches of unutilized substrate, low algal richness and abundance, with assemblages composed of hardy algal species and grazing and filter feeding invertebrates. Additionally, we compare these contemporary data with historical presence–absence records compiled from herbarium collections (1954–1978) and site surveys from 1963 to 1964 and 1978. Comparisons reveal 16 species not relocated in contemporary surveys. However, conclusions of anthropogenic changes in seaweed biodiversity are difficult to assess in the absence of high quality baseline information, and seaweeds historically found but not relocated in current sampling are easily misidentified, subtidal, or rare. We discuss the nature and value of baseline data, and make suggestions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».