Patterns of behavior in the Texas tortoise, <i>Gopherus berlandieri</i>: a multivariate ordination approach
Notice bibliographique
Résumé
We compared the distribution of 19 categories of behavior exhibited by 47 adult Texas tortoises (Gopherus berlandieri) over 3 years with the use of detrended correspondence analysis (DCA) and canonical correspondence analysis (CCA). DCA revealed a gradient from passive to active behavior along axis 1. Tortoises were more active in 1994 and less active in 1996. This pattern was likely due to the extremely hot and dry conditions in 1996. Year was the most significant variable explaining variability in behavior when sex, age, size, year, and grazing treatment (pastures grazed versus ungrazed by cattle) were used as environmental variables in CCA. Age, size, and grazing treatment were not significant variables in CCA. Tortoises used proportionally more burrows, shallow surface depressions termed pallets, and cavity pallets, and ate more cactus in 1996. More foraging and active behaviors, like courtship, were observed in 1994. Sex was a significant variable in explaining behavioral variability after the effects of year were controlled for. Males tended to exhibit more active behaviors than females. Our analyses suggested that the grazing regime used in Chaparral Wildlife Management Area did not affect the patterns of behavior exhibited by this protected tortoise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».