MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987555203 · doi:10.1080/00221325.2013.869534

Empathy and Autobiographical Memory: Are They Linked?

2014· article· en· W1987555203 sur OpenAlexaff
Franca Tani, Carole Peterson, Andrea Smorti

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutobiographical memoryEmpathyPsychologyCognitive psychologySocial psychologyRecall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autobiographical memory and empathy have been linked with social interaction variables as well as gender in independent bodies of literature. However a scarcity of research exists on the direct link between autobiographical memory and empathy. Exploring this link, in particular for memory of friendships and empathy, was the authors' main aim. A total of 107 Italian undergraduates participated. A memory fluency task was used to assess accessibility of memories spanning their entire life (preschool through university) and an empathy scale (Italian version of the Interpersonal Reactivity Index) was employed to measure the participants' level and dimensions of empathy. For men, empathy scores were related to how many memories they could recall. Specifically, men with higher scores on the fantasy and empathic concern scales and those with lower scores on the personal distress scales recalled more memories of friends. However, affective quality of their memories was unrelated to empathy. In contrast, for women there was no relationship between number of memories and empathy, but the emotional tone of their memories was related to empathy: those with higher scores on the personal distress scale had proportionately fewer affectively positive memories. Results are discussed in terms of gender differences in both empathy and parental socialization patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207