MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987558888 · doi:10.1053/jpon.2003.2

Pain Practices: A Cross-Canada Survey of Pediatric Oncology Centers

2003· article· en· W1987558888 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline A. Ellis, Patricia McCarthy, Linda Hershon, Rosemary Horlin, Marion Rattray, Sally Tierney

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancer painPain managementMedicinePediatric oncologyFamily medicineBest practicePediatric cancerPain assessmentCancerSurvey data collectionPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before implementing a pain education program, the Canadian Association of Nurses in Oncology conducted a national survey on cancer pain management. The survey focused primarily on adult cancer pain and a second survey was undertaken to describe the supports in place across Canada for best practice pediatric cancer pain management. Twenty-eight pediatric cancer centers responded to a survey that was composed of 48 questions about the types of supports that are in place related to pain assessment, management, and pain-related staff and family education. Results of the survey indicated that, for the most part, children have access to the components of best practice pain management. In addition, areas of strength and areas that need to be further developed were identified and the implications for the findings discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207