Suitability of a tumour-mimicking material for the evaluation of high-intensity focused ultrasound ablation under magnetic resonance guidance
Notice bibliographique
Résumé
This study tests the suitability of a tumour-mimic for targeting magnetic resonance (MR)-guided high-intensity focused ultrasound (HIFU). An agarose-based tumour-mimic was injected as a warm solution that polymerized in tissue. Thermal characteristics and acoustic absorption of the mimic were observed within the values reported for tissues. The relaxation times at 3T were 1679 ± 15 ms for T1 and 41 ± 1 ms for T2. The mimic was clearly visible on in vivo images. With lower contrast the tumour-mimic was visible on T2-weighted images, where it was possible to detect the ablated tissue surrounding the mimic after sonications. HIFU sonications were performed to induce thermal ablation on and around the mimic using a Sonalleve system (Philips). MR thermometry maps were performed during HIFU. The average temperature when the sonication was done at the tumour-mimic was 67.6 ± 8.0 °C in vitro and 67.6 ± 5.0 °C in vivo. The average temperature for sonications at tissues was 68.4 ± 8.7 °C in vitro (liver) and 66.0 ± 2.6 °C in vivo (muscle), with no significant difference between tissue and tumour-mimic (p > 0.05). The tumour-mimic behaviour when using MR-guided HIFU was similar to tissues, showing that this mimic can be used as an alternative to tumour models for validating MR-guided HIFU devices targeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».