MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987568738 · doi:10.1088/0031-9155/58/7/2163

Suitability of a tumour-mimicking material for the evaluation of high-intensity focused ultrasound ablation under magnetic resonance guidance

2013· article· en· W1987568738 sur OpenAlexaff
Samuel Pichardo, Jonathan Lawrence Kivinen, David Melodelima, Laura Curiel

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensLakehead UniversityThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblationMagnetic resonance imagingHigh-intensity focused ultrasoundUltrasoundIntensity (physics)Nuclear magnetic resonanceMaterials scienceRadiologyMedicinePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tests the suitability of a tumour-mimic for targeting magnetic resonance (MR)-guided high-intensity focused ultrasound (HIFU). An agarose-based tumour-mimic was injected as a warm solution that polymerized in tissue. Thermal characteristics and acoustic absorption of the mimic were observed within the values reported for tissues. The relaxation times at 3T were 1679 ± 15 ms for T1 and 41 ± 1 ms for T2. The mimic was clearly visible on in vivo images. With lower contrast the tumour-mimic was visible on T2-weighted images, where it was possible to detect the ablated tissue surrounding the mimic after sonications. HIFU sonications were performed to induce thermal ablation on and around the mimic using a Sonalleve system (Philips). MR thermometry maps were performed during HIFU. The average temperature when the sonication was done at the tumour-mimic was 67.6 ± 8.0 °C in vitro and 67.6 ± 5.0 °C in vivo. The average temperature for sonications at tissues was 68.4 ± 8.7 °C in vitro (liver) and 66.0 ± 2.6 °C in vivo (muscle), with no significant difference between tissue and tumour-mimic (p > 0.05). The tumour-mimic behaviour when using MR-guided HIFU was similar to tissues, showing that this mimic can be used as an alternative to tumour models for validating MR-guided HIFU devices targeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207