The diagnostic efficacy of urinary fractionated metanephrines measured by tandem mass spectrometry in detection of pheochromocytoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limitations to currently available biochemical tests for pheochromocytoma. Our objective was to evaluate the diagnostic efficacy of a novel tandem mass spectrometry assay for the measurement of fractionated urinary metanephrines in patients suspected to have a pheochromocytoma. We also developed clinically based cut-offs for positivity of this measurement. METHODS: We examined the medical records of 506 patients (including 102 patients with a catecholamine-producing tumour) who underwent measurement of 24-h urinary fractionated metanephrines using tandem mass spectrometry as well as adrenal imaging at Mayo Clinic, Rochester. The cut-offs for positivity were defined as follows: total metanephrines (sum of the metanephrine fractions) 5163 nmol/day, normetanephrine fraction 4001 nmol/day, metanephrine fraction 1531 nmol/day. Receiver operating characteristic (ROC) curves were constructed. RESULTS: The diagnostic efficacy was as follows: normetanephrine fraction sensitivity 87.3% [(95% confidence interval (CI) 79.4-92.4%], specificity 95.0% (92.5-96.8); metanephrine fraction sensitivity 56.9% (47.2-66.1), specificity 95.0% (92.5-96.8); elevation of either normetanephrine or metanephrine fraction sensitivity 97.1% (91.7-99.0) and specificity 91.1% (87.9-93.5). Areas under the ROC curves (AUCs) were 0.972 (95% CI 0.955-0.990) for the normetanephrine fraction, 0.800 (0.741-0.858) for the metanephrine fraction, 0.991 (0.985-0.996) for total metanephrines, and 0.991 (0.985-0.996) for a regression-derived ROC curve incorporating both the metanephrine and normetanephrine fractions. CONCLUSION: Measurement of 24-h urinary fractionated metanephrines by a tandem mass spectrometry assay appears to be an effective biochemical technique in the investigation of pheochromocytoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».