Refluks krtaniowo-gardłowy (LPR) u pacjentów z przewlekłą chrypką
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 2006 The Global Consensus Group in Montreal pointed out that chronic laryngitis is highly associated with gastroesophageal reflux disease (GERD). AIM OF THE STUDY: To evaluate the frequency of LPR in a selected group of patients with chronic hoarseness. We were also interested in assessment of the relationship between Reflux Symptoms Index (RSI) scores, Ryan scores from the pharyngeal pH monitoring and the morphological changes in the larynx according to Reflux Findings Score (RFS). In addition, we wanted to assess the frequency of various clinical symptoms included in the RSI questionnaire among patients with LPR. MATERIALS AND METHODS: 42 patients from an outpatient ENT clinic with chronic hoarseness and RSI ≥ 13. All subjects underwent pharyngeal pH monitoring with the Dx-pH System Restech ™ and laryngoscopy. RESULTS: Among 42 patients with chronic hoarseness, LPR was confirmed in 35 patients (83.33%). In 7 subjects pharyngeal pH monitoring was normal. Among all patients with confirmed LPR, only 5 out of 8 elements of RFS laryngoscopic changes were observed. The most frequent inflammatory changes noticed included erythema of the arytenoids and interarytenoid regions (posterior laryngitis). These findings were found in 30 out of 35 patients with LPR. Median value of RFS in patients with LPR was 4.45, which is lower than the cut off value of 7 necessary for recognition of LPR. There is statistically significant positive correlation between Ryan scores and the RFS scale results (correlation coefficient 0.91, p<0.001). CONCLUSIONS: Pharyngeal pH monitoring confirmed LPR in 83.33% selected group of patients with chronic hoarseness and RSI ≥ 13. Isolated erythema of arytenoid and interarytenoid region was the most frequent inflammatory abnormality found in the larynx. RFS values below 7 do not exclude the diagnosis of LPR. We can use RFS scales as a prognostic test of severity of LPR - due to statistically significant positive correlation between Ryan score and RFS values. The use of RSI scale revealed that the most frequent symptom among patient with LPR was throat clearing followed by hoarseness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».