Retrospective coping strategies during sexual identity formation and current biopsychosocial stress
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lesbian, gay men, and bisexual individuals (LGBs) often experience distress related to the recognition, self-acceptance, and disclosure of their sexual orientation. OBJECTIVES AND DESIGN: Retrospectively reported coping strategies enacted during sexual identity formation among LGBs were assessed in relation to current stress indices measured using environmental (frequency of perceived daily hassles), psychological (perceived distress), and biological (allostatic load [AL] levels representing physiological dysregulations) perspectives. METHODS: Forty-six healthy LGBs between the ages of 18 and 45 (M = 23.91, SE = .80) participated. Questionnaires included the Ways of Coping Checklist adapted to disclosure milestones, Daily Hassles Inventory, and Perceived Stress Scale. AL was calculated using 21 biomarkers of neuroendocrine, immune, cardiovascular, and metabolic functioning. RESULTS: Avoidance coping during sexual identity formation was positively associated with frequency of daily hassles (β = .598, p < .001), perceived stress (β = .361, p = .015), and AL (β = .405, p = .006). By contrast, seeking social support was negatively associated with perceived stress (β = -.598, p = .048). CONCLUSIONS: Emotion-focused coping strategies during LGB sexual identity development are associated with current indices of biopsychosocial stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».