MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987588795 · doi:10.1139/f07-106

The effect of vaterite deposition on sound reception, otolith morphology, and inner ear sensory epithelia in hatchery-reared Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>)

2007· article· en· W1987588795 sur OpenAlexvenueno aff
Dion S. Oxman, Rachel Barnett-Johnson, Michael E. Smith, Allison B. Coffin, Diane Miller, Ron Josephson, Arthur N. Popper

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlaska Department of Fish and Game
Mots-clésOtolithOncorhynchusVateriteSagittaBiologyAnatomyAragoniteSacculeChinook windCalcium carbonateInner earVestibular systemToadfishCalciteFisheryChemistryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inner ear of teleost fishes contains three calcareous structures (otoliths) that are part of the organs for hearing and balance. The largest of these structures, the sagitta, is usually composed of calcium carbonate crystals in the form of aragonite, but the calcium carbonate also occurs less frequently in a clear crystallized form called vaterite. We investigated the functional consequences of otolith crystal structure on hearing in juvenile Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) using the auditory brainstem response technique. A significant loss of sensitivity (2.5–6.5 dB) occurred within the primary hearing range (100–300 Hz) among salmon that had at least one vateritic sagitta. Auditory thresholds were not significantly different in fish with one vs. two vaterite sagittae. Crystallized sagittae were significantly larger and less dense than their aragonite counterparts. Saccular epithelium shape and hair bundle orientation patterns did not differ between saccules with different crystal types. There was, however, a propensity for the saccular epithelia from vateritic sagittae to have fewer sensory hair bundles. We conclude that significant hearing loss was associated with the occurrence of vateritic sagittae and suggest that hearing loss is caused by the lower density of the vaterite otoliths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207